“wenn Eintagsfliegen ein Jahr leben würden”

Ja, “WENN” “EINTAGS”fliegen… tun sie aber nicht, also ist dein Argument, Fliegen als Grund für den Weltuntergang verantwortlich zu machen, nicht gültig.

“Hast Du schon mal einen Kinofilm konsumiert, in dem ein Mensch getötet worden ist?”

Nö. Bloss solche, in denen Schauspieler so tun als würden sie sterben.

Der Werbespot hat komischerweise genau diesen Nerv bei mir getroffen, wo verschiedene Positionen in mir konkurrieren und ich gleichzeitig denke: “hey putzige Idee – ach die armen Fliegen – was interessieren mich die scheiß Fliegen? – echt mal, kleinen Fliegen soein Schild angeklebt, voll die Fummelarbeit. Geile Idee – Sind die bekloppt, darüber darf man doch nicht lachen – aber is ja witzig”

Je nachdem, was gerade in mir überwiegt, die Empathie gegenüber den Fliegen oder die Begeisterung für die Idee und Ausführung, kippt meine Meinung. Diese beiden Punkte sind gerade im Widerstreit und ich habe das Gefühl, dass ich so schnell keine ordentliche Position entwickeln kann. Ähnliche Probleme lese ich hier bei den Blogkommentare raus.

JvM arichtet objektiv auf keinen Fall mehr schaden in der Tierwelt an als jemand der im Sommer die Autobahn Berlin-Dresden fährt. Wenn man akzeptiert, dass Ausbeutung von Lebewesen, oder zumindest ihr Zuschadenkommen durch unser Handeln, Teil unserer Kultur ist, dann kann man JvM & Eichborn nicht böse sein.

Aber da sie auch kulturschaffend in dem Sinne sind, dass sie zeigen, was bei uns erlaubt, witzig, akzeptabel, nett, pfiffig, ist, also unsere Werte in zu einem Gewissen grad abbilden,fängt es an kritisch zu werden. Ich finde es nicht gut, wenn wir akzeptieren, dass Tiere zu unserer Belustigung, um Aufmerksamkeit zu generieren, gequält werden. Das sehen glaube ich die meisten hier so.

Nur genau da ist ja das Problem beim Bewerten der Werbeaktion. JvM & Eichborn werben mit einem Wortspiel, woraus sie eine Aktion ableiten, ein Messeerlebnis für die Besucher. Dabei spielen Fliegen eine Rolle, aber nicht dass sie gequält werden, sondern, dass sie Teil der Aufführung sind. Von der Warte aus unbedenklich.

Dass die Aussage aber zu kippen drohnt, daran sind sie dann ein Stück weit selber schuld und ich gehe davon aus, dass das eine kalkulierte Provokation ist, um gerade solche Diskussion hier anzustacheln.
Mit der halbironischen Einblendung, dass keine Fliegen zu Schaden gekommen seien, kleben sie den Tierschutzaspekt an das Werk, der andernfalls vielleicht garnicht so stark thematisiert worden wäre. Diese Ambivalenz macht das Thema auch erst wirklich interessant.
JvM, das sind halt zuallererst Werbeprofis.

Eine endgültige Meinung habe ich dazu jetzt auch nicht. Ich hoffe, ich konnte ein zwei Aspekte einbringen.

Kopf hoch leute. So lange es nur Fliegen sind die sogar gesund fleigen, dann ist es in Ordnung. Sieht es mal Positiv. Fliegen durften mal für einen Tag Promotion machen. Wie viele Fliegen können von sich sowas behaupten?

In diesem Sinne,
Cheers aus dem Allgäu

das ist wirklich gut, dass du deine meinung äußerst. warum müssen sich denn immer alle für ihre ansichten rechtfertigen???? versteh ich nicht. du hast deinen standpunkt, ich hab meinen. und oberstes ziel sollte es doch sein, den anderen nciht von der eigenen meinung zu überzeugen, sondern um sich gegenseitig zu ergänzen mit verschiedenen blickwinkeln.

aber gehen die leute dann, wenn sie sich nciht verstanden fühlen, das ist schade :).